Por Michael Roberts, 12 de marzo de 2026
Hoy, el precio del petróleo crudo superó los 95 dólares por barril, a pesar de que la Agencia Internacional de Energía (AIE) aprobó la mayor liberación de reservas de emergencia de petróleo de su historia, con la previsión de que los Estados miembros liberen 400 millones de barriles. Esto tuvo escaso impacto en el precio del petróleo, ya que Irak tuvo que suspender las operaciones en sus terminales petroleras tras el ataque a dos petroleros en aguas iraquíes. El estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado, y se ha informado de que varios buques mercantes fueron atacados frente a las costas de Irán. Esto ha llevado a los principales productores de Oriente Medio a reducir la producción, lo que agrava aún más la escasez de suministro mundial. El gobierno iraní afirma que Estados Unidos debe garantizar que ni Irán ni Estados Unidos atacarán el país en el futuro para que se considere un alto el fuego.
Por lo tanto, la guerra en Irán no le está resultando favorable a Donald Trump. Su «guerra de elección» (es decir, la agresión sin límites) se ha convertido en una disyuntiva sin salida. Su «plan» de decapitar a la cúpula iraní con bombardeos rápidos y así lograr un cambio de régimen al estilo de la «solución venezolana» no se concretó. Irán no es Venezuela. Es un país enorme con más de 90 millones de habitantes y un Estado fuertemente armado para defenderse. Para el régimen iraní, controlado por los mulás, esta es una lucha existencial.
La esperanza que Trump tenía de un levantamiento del pueblo iraní contra el régimen no se ha materializado. El régimen es odiado por la mayoría y recientemente asesinó a más de 30.000 personas que protestaban contra él. Pero cuando las bombas caen sobre la cabeza de la gente, esta no está en condiciones de salir a las calles. Además, cualquier protesta de este tipo sería reprimida brutalmente por el régimen, que hasta ahora no se ha dividido y parece unido en su resistencia.
Así que ahora Trump se enfrenta a una disyuntiva imposible. O bien declara una «victoria» y logra un alto el fuego con el régimen intacto, o bien redobla la apuesta con el posible uso de tropas terrestres y más bombardeos para intentar derrocar al régimen por la fuerza militar. Pero eso podría significar la muerte de muchos estadounidenses. Los israelíes no quieren detenerse. Quieren reducir a Irán a la situación de Gaza si es posible. Pero necesitan financiación y armamento estadounidenses, y también se enfrentan a peligrosos ataques con misiles de Irán y de Hezbolá en el Líbano.
En cualquier caso, tras haber lanzado una guerra a la que se opone la mayoría de los estadounidenses (según las encuestas de opinión), Trump y sus seguidores se enfrentan a la derrota en las elecciones legislativas de mitad de mandato. El Congreso, controlado por los republicanos de Trump, no ha hecho nada para detener esta guerra, ilegal según la Constitución estadounidense. Un Congreso demócrata tampoco puede garantizar que Trump controle sus acciones, pero al menos podría bloquear la financiación de la guerra y frenar otras políticas económicas de Trump.
Y esta guerra le está costando al Estado estadounidense más de mil millones de dólares al día. Es cierto que la administración Trump ha incrementado drásticamente el presupuesto de defensa a más de un billón de dólares anuales, pero incluso después de solo dos semanas, la guerra está consumiendo una parte considerable del armamento y la logística disponibles. Esto está mermando los recursos necesarios para continuar la guerra en Ucrania. El presidente ucraniano, Zelenskyy, ya se queja de la falta de financiación y armamento que necesita para mantener el frente contra los rusos.
Pero no se trata solo del costo de la guerra para el presupuesto estadounidense; mucho más preocupante es el impacto en los precios de la energía y, en última instancia, en la economía global. Como argumenté en una publicación anterior, los precios del petróleo y el gas solo alcanzarían niveles astronómicos si ocurrieran dos cosas: primero, que se bloqueara el estrecho de Ormuz, un punto estratégico clave para el tráfico marítimo; y segundo, que se destruyeran las instalaciones de producción y distribución de petróleo en los estados del Golfo, Arabia Saudita e Irán.
Hasta ahora, la primera situación se ha dado. La sola amenaza de ataques a petroleros en el estrecho ha paralizado el tráfico marítimo, mientras que las primas de los seguros de transporte se han disparado, dejando fuera de servicio a muchos buques. Para evitar la destrucción, muchos estados del Golfo han cerrado sus instalaciones de producción. Así, a pesar de las afirmaciones de Trump de que la armada estadounidense escoltará a los buques a través del estrecho y de que el régimen iraní está «casi completamente» derrotado, las enormes fluctuaciones en los precios del petróleo y el gas continúan y se mantienen muy por encima de los niveles previos a la guerra.
¿Qué implicaciones podría tener todo esto para la economía mundial? Depende de la evolución de los envíos de petróleo y gas de la región y de la magnitud de los daños a largo plazo en las instalaciones petroleras y gasíferas. Si se logra un alto el fuego en la próxima semana, se produciría una caída en las exportaciones mundiales de petróleo y gas, pero no lo suficientemente grave como para mantener los precios de la energía en los niveles actuales. Sin embargo, si el conflicto se prolonga durante meses, las exportaciones de energía podrían disminuir entre un 5 % y un 6 %, lo que mantendría los precios entre un 10 % y un 20 % por encima de los niveles previos a la guerra. Si las instalaciones petroleras y gasíferas sufrieran daños permanentes o quedaran fuera de servicio durante un largo periodo, los precios del petróleo podrían alcanzar los 150 $/barril, casi el triple de los niveles previos a la guerra, y los precios del gas natural se dispararían hasta los 120 €/mWh, cuatro veces superiores a la tarifa anterior a la guerra. Según Capital Economics, tal aumento sería comparable a la crisis de la oferta mundial de finales de la década de 1970, que contribuyó a la elevada inflación y a la recesión global. Pero la situación podría no ser tan grave, ya que las principales economías dependen mucho menos del petróleo y el gas que en la década de 1970, gracias a la transición a las energías renovables y a una mejora general en la eficiencia energética.
Aun así, si se desata una guerra prolongada, se intensificará la tendencia actual en las principales economías hacia la estanflación, es decir, el aumento de la inflación y el desempleo junto con la desaceleración del crecimiento económico. Según los economistas del Royal Bank of Canada, la inflación de los precios al consumidor en Estados Unidos se dispararía del 2,4% actual al 3,7% interanual si los precios del petróleo se mantienen en 100 dólares el barril. La economía estadounidense perdió 92.000 empleos en febrero y la tasa de desempleo subió al 4,4%. Y esto ocurrió después de un 2025 marcado por el menor aumento mensual promedio de empleos fuera de una recesión en más de dos décadas. La guerra con Irán solo aumentará aún más el desempleo.
La inflación en Europa también se dispararía si los precios del gas natural se mantienen en los niveles actuales. Y la inflación aumentaría significativamente en las economías del este de Asia e India. Según el Fondo Monetario Internacional, el crecimiento económico mundial resistiría un aumento del 10% en los precios de la energía, y solo se desaceleraría del 3,2% proyectado actualmente para este año al 3%. El Reino Unido y la zona euro crecerían apenas un 1% o menos.
Pero si los precios del petróleo se mantienen por encima de los 100 dólares por barril, el daño sería mucho mayor. Por ejemplo, Société Générale estimó que cada aumento sostenido de 10 dólares en los precios del petróleo incrementaría el déficit por cuenta corriente de la India, actualmente en torno al 1% del PIB, en medio punto porcentual y reduciría el crecimiento económico en un 0,3%. A 100 dólares por barril, esto significaría un déficit por cuenta corriente del 3% del PIB y una reducción del crecimiento económico del 6,4% previsto para 2026 al 5%. Además, a ese nivel de precios del petróleo, podría reducir el crecimiento del PIB real de Estados Unidos en 0,8 puntos porcentuales (es decir, del 2% anual a cerca del 1%) y la inflación estadounidense podría alcanzar el 4% anual.
Esto plantearía un serio dilema para los bancos centrales. ¿Deberían subir sus tasas de interés oficiales para intentar frenar la inflación o simplemente dejar que la inflación se dispare en lugar de perjudicar el crecimiento económico? El aumento de las tasas podría desencadenar el estallido de la burbuja de la IA, que aún está por llegar.
En cualquier caso, los hogares de todo el mundo, tanto en las economías del Norte como del Sur Global, se enfrentarían a precios y costes de endeudamiento en aumento y/o a una disminución del empleo y los ingresos. Será una elección difícil tanto para ellos como para Trump.
