Centenario de la revolución rusa
Peter Taaffe, Secretario General, Partido Socialista, CIT en Inglaterra y Gales.
A diferencia de 10 años atrás, un calidoscopio de revoluciones “coloridas” o “floridas” en Europa del este y la ex-unión soviética, ahora la revolución del “safrón” en Burma, ha estallado. Estas revoluciones son aceptables para los representantes de las clases influyentes porque estas no han desafiado los fundamentos del capitalismo pero, si algo han hecho, es buscar consolidarlo y perfeccionarlo.
La revolución rusa de octubre de 1917 por contraste instituyo por vez primera el poder de la clase obrera. Como el General zarista Zalessky, hablando por los capitalistas y terratenientes “desposeídos”, dijo cuando tristemente contemplo la revolución rusa:
“¿Quien creería que el portero o el guardián del edificio de la Corte súbitamente podría convertirse de el Jefe de la Corte Suprema de Justicia, o que el celador del hospital en gerente del hospital, el barbero en un gran funcionario, el oficial subalterno en comandante en jefe, el obrero común en alcalde, el operario del tren en jefe de división o superintendente, el cerrajero en la cabeza de la fabrica?”
Pero eso fue precisamente lo que paso en Rusia luego que los Bolcheviques guiaran a las masas para tomar el poder de las manos de los terratenientes y del sistema capitalista, coronado por la dictadura zarista, que fue una cámara de tortura para el pueblo. Mas aun, solo en Rusia, siguiendo la toma de Octubre, los obreros tomaron el poder y establecieron una verdadera democracia obrera.
En los últimos 90 años ha habido muchas oportunidades para la clase obrera de seguir el camino de los trabajadores rusos de 1917. Robert V. Daniels dice falsamente que las revoluciones son producto de las sociedades “subdesarrolladas” en la primera etapa de industrialización.
En el periodo post segunda guerra mundial, una ola revolucionaria mucho mayor que la rusa barrio por Europa occidental – en Italia, Francia, incluso en Inglaterra, se voto en masa por el partido obrero porque ellos estaban determinados por acabar con el desempleo masivo y la pobreza de los años de entreguerras.
En 1968, en Francia, hubo una huelga general de 10 millones de trabajadores, la mas grande en la historia. Ellos ocuparon las fábricas y tomaron el poder pero fueron bloqueados por los líderes de sus propias organizaciones, el partido comunista, los sindicatos y los lideres socialistas.
En la revolución portuguesa de 1974, el estado capitalista se desintegró. La gran mayoría de la casta de oficiales de Portugal fue radicalizada enormemente, encaminándose en la dirección del socialismo, (en Rusia, los oficiales permanecieron implacablemente hostiles, principalmente, en contra de la revolución).
En todos estos casos, los procesos revolucionarios tomaron lugar en Europa, en países desarrollados. Revolución, un revés social, se desarrolla cuando no hay otra salida. Antes de esto, las masas avanzaban y retrocedían muchas veces antes de convencerse de que era necesario dar el “golpe decisivo”. Así es como la Revolución Rusa se desarrollo a lo largo de 9 meses, a través de diferentes fases de revolución y contrarrevolución.
Los días de Julio prepararon el campo para la ofensiva contrarrevolucionaria, con su caza brutal de bolcheviques y difamación masiva. Esto culmino con el intento del general zarista Kornilov, encubierto por la coalición de Kerensky, para ahogar la revolución en sangre con una marcha en Petrogrado.
Los Mencheviches / la coalición socialista revolucionaria fueron suspendidas a medio vuelo mientras que las masas, bajo el liderazgo de los bolcheviques – algunos de ellos liberados de la cárcel como Trotsky para defender Petrogrado- aplastaron el golpe de Kornilov.
Similar fue, cuando el General Spinola intento descarrilar la revolución en Portugal tomando el poder en marzo de 1975, la clases obrera portuguesa, emulando las acciones de sus hermanos y hermanas 58 años atrás – sin saberlo – sabotearon completamente a Spinola. Las tácticas de fraternización de los trabajadores ganaron aún sobre los batallones especiales de paramilitares de Spinola. Este propulso la revolución aun mas lejos, resultando con el 70% de la industria tomada.
Kornilov fue vencido en 1917, sin embargo, esto no resulto en algo similar por la hostilidad de los mencheviques y de los revolucionarios socialistas hacia la idea de tomar el poder y establecer un régimen socialista.
Una revolución no es el producto de unos cuantos individuos que proceden a dar un golpe, como los historiadores capitalistas argumentan. El libro de Daniels insinúa que la Revolución e Octubre pudo haber sido prevenida: “Los líderes moderados soviéticos pudieron haberse anticipado el reclamo bolchevique de ‘Todo el poder para los soviéticos’ solo con tomar el poder ellos mismos”.
El cita otro historiador: “Si Kerensky hubiera hecho la paz inmediatamente y le hubiera dado todas las tierras a las campesinos, es posible que Lenin nunca hubiera llegado al Kremlin. Tal programa, por supuesto, fue bolcheviquismo en 1917. El rechazo de los elementos moderados aseguro el triunfo de sus oponentes.”
Pero estos “moderados” estaban atados de pie y manos al capitalismo y feudalismo, no hubieran podido llevar a cabo este programa. Meticulosas reformas de las tierras se encontraron con la resistencia de los terratenientes y de los capitalistas, que ha menudo eran uno solo y el mismo, unidos a través del capital bancario.
La revolución agrícola en Rusia – una de las tareas de la revolución democrática capitalista – pudio ser implementada solo por el gobierno de los trabajadores y los obreros que iba hacia el poder. Los bolcheviques y solo los bolcheviques trabajaron para esto a esto a través de los tumultuosos eventos de 1917.
Inicialmente, las masas estaban confundidas y hostiles a las ideas bolcheviques. En julio, cuando los bolcheviques fueron perseguidos y llevados bajo tierra, los mineros Donetz, entonces bajo la influencia de los comprometidos mencheviques y socialistas revolucionarios, tomo juramento ante una masa de 5’000 personas leyendo: ” Nosotros juramos por nuestros hijos, por Dios… que nosotros nunca renunciaremos a la libertad comprada con sangre en febrero de 1917… nunca escucharemos a los leninistas que están llevando Rusia hacia la ruina, mientras que los menchevique y socialistas revolucionarios dicen: ‘La tierra para la gente, tierra sin indemnizaciones; la estructura capitalista debe caer después de la guerra y en lugar del capitalismo deberá haber una estructura socialista’.”
Como Trotsky comento, este juramento dirigido en contra de los bolcheviques es en realidad en contra de la revolución bolchevique. Ellos eran los únicos que podrían dar la tierra, paz, pan y libertad. Sus oponentes estaban atados al sistema que era incapaz de llevar esto al pueblo.
Lentamente, mientras las masas vieron y entendieron lo que los bolcheviques proponían, la hostilidad en contra de sus políticas fue reemplazada por un profundo e implacable apoyo. Un soldado en la guarnición de Moscú dijo: “Luego del intento de Kornilov, todas las tropas adquirieron un color bolchevique… Todas fueron atacadas en la forma que los anuncios (de los bolcheviques) eran ciertos… que el general Kornilov estaría pronto en las puertas de Petrogrado.”
Crecimiento de los Bolcheviques
Los bolcheviques crecieron masivamente en Agosto y Septiembre. Las masas “asimilaron el slogan bolchevique tan naturalmente como respirar aire”. Por el contrario, Los revolucionarias Socialistas y Mencheviques colapsaron; cayeron de 375,000 votos en las elecciones de la Duma de Moscú en Junio a solo 54,000 en Septiembre.
La guarnición de Petrogrado se jactó con 90% para los bolcheviques, en algunas zonas sobre 9%. En los comités de comercios y fábricas, el mismo proceso era claro. Al inicio de la revolución en Febrero, los bolcheviques era una pequeña minoría con 1% o 2% en los soviets y solo 4% cuando Lenin regreso a Rusia en Abril de 1917.
En ese punto, Lenin declaró: “Debemos basarnos solo sobre la conciencia de las masas. Incluso si fuese necesario permanecer como minoría, así lo haremos… Sobrellevaremos el peso del criticismo para liberar a las masas del engaño. Nuestro camino se probará como el correcto. Todos los oprimidos vendrán a nosotros. Ellos no tienen otra alternativa.” Entonces se probó en los tumultuosos meses que llevaron a la derrota de Kornilov.
La Revolución es un proceso, del cual Daniels resalta, “se desarrolla durante un periodo de años, a través de diferentes etapas”. Esta descripción, generalmente correcta en su escala de tiempo, no se aplica a Rusia porque la urgencia por terminar con los sacrificios de la primera guerra mundial dio a la revolución su carácter concentrado y su alta velocidad.
Pero las revoluciones, últimamente, llegan en momentos decisivos cuando el poder esta representado. Si las masas oprimidas no aprovechan la oportunidad, entonces un giro ocurre donde los antiguos explotadores buscan tomar los logros de la revolución a favor de la contrarrevolución.
Algunas veces esto supone rasgos sangrientos, como sucedió luego de la derrota de la revolución china de 1925-1927, en el terror sangriento del Guomindang de Chiang Kai-shek y los asesinatos, violaciones y brutalidad de las fuerzas invasoras imperialistas como la japonesa.
Indudablemente, si la clase trabajadora no hubiera tomado el poder, entonces un nuevo Kornilov y un reinado del terror, y no la ‘apacible’ y humanista democracia capitalista soñada por los profesores capitalistas, habría sucedido. Pero una revolución esta determinada por todo el periodo precedente y la existencia e ciertos prerrequisitos. En Rusia, las clases dominantes- la nobleza, monarquía, burocracia y los políticamente débiles capitalistas, sin raíces reales en el pueblo – fueron extirpadas.
Las nacionalidades oprimidas piden por libertad donde ha sido negada por los negociantes. La revuelta de los campesinos y la demanda por la tierra fue diseminada. 77% de los departamentos campesinos estaban en revueltas ese otoño. La clase obrera – concentrada en grandes fabricas y una fuerza dinámica- sintieron que ellos “no podían vivir de esa manera por mas tiempo”. Este era indudablemente la sensación en el otoño de 1917.
Aun si estas condiciones existen, la oportunidad para a revolución puede ser desaprovechada por falta de liderazgo. La historia muestra esto, antes de 19171 y después. Friedrich Engels, cofundador de las ideas del socialismo científico junto con Karl Marx, señaló que pueden haber periodos en la vida de la sociedad cuando 20 años son como un día y también puede haber un día en el cual los eventos de 20 años pueden estar concentrados.
Hablando en general, esto es lo que caracteriza un periodo revolucionario. Lenin, apremiando al partido bolchevique para dirigir la revolución, escribió desde el subsuelo finlandés a donde amenazas de muerte lo habían llevado luego de los días de Julio, que el destino de Rusia podría ser decidido en dos o tres días.
En realidad, la posibilidad de que la clase obrero y los pobres campesinos tomasen el poder tomo dos o tres meses, probablemente entre Septiembre y Octubre. Inmediatamente antes de la toma de Octubre, las masas en Petrogrado y dondequiera se tornaban impacientes, murmullando que quizás los bolcheviques eran como otros partidos, podrían vacilar y no tomar el poder. A la izquierda de los bolcheviques, los anarquistas empezaron a crecer.
Temerosos de que los bolcheviques pudiesen perder la oportunidad y, desde el exilio, temiendo que incluso los soviets hubieran degenerado bajo la influencia de los mencheviques y los Revolucionarios Socialistas, Lenin urgió al partido bolchevique a tomar el poder, basándose en las más representativas organizaciones de comercios y comités de fábricas.
Trotsky, presente en Petrogrado, estaba mas en contacto con los cambios colosales que eran realizados en los soviets. El padre de todos los soviets rusos, el soviet de Petrogrado, se sumergió decisivamente hacia el bolcheviquismo. Mientras tanto, la coalición del gobierno de Kerensky busco mover los batallones más revolucionarios de soldados fuera de Petrogrado, obviamente para una marcha por el Petrogrado bolchevique.
Para contrarrestar esto el soviet de Petrogrado, el cual había instalado a Trotsky como su presidente en Septiembre, organizó un Comité Militar Revolucionario para defender los logros de la revolución. Este cuerpo ayudo en la insurrección de Octubre. Para que esto sea logrado, se necesito la existencia del factor subjetivo, el partido bolchevique. La existencia de este partido llevo a la exitosa Revolución de Octubre.
Impacto internacional
Daniels argumenta que los bolcheviques fallaron en su perspectiva ‘internacionalista’: “A pesar de las grandes esperanzas de 1919, la revolución mundial no pudo ser materializada.” Por el contrario, la Revolución de Octubre inicio los ‘diez dias que sacudieron al mundo’. Lenin y Trotsky vieron la revolución rusa como el ímpetu para una revolución europea y mundial.
Hubieron revoluciones en Alemania en 1918, en Hungría en 1919 y una serie de sacudidas que si la clase obrera del resto de Europa hubieran tenido un liderazgo como el bolchevique, hubieran transformado completamente la situación en Europa y en el mundo, y con eso hubiera cambiado la historia.
El rol de un partido de masas no puede ser separado del proceso de revolución. Es como el fórceps para un obstetra en un parto difícil. Sin esto, las revoluciones pueden y han terminado en abortos.
A pesar de la abundancia de oportunidades para la revolución en el siglo XX y en el actual (por ejemplo Nepal), solo en Rusia la clase obrera tomó el poder directamente y se estableció – por un corto tiempo (1917-23), es cierto – la ‘democracia obrera’. Esto significo la elección de todos los funcionarios, el derecho a la revocatoria, ningún funcionario recibe mas que un sueldo promedio de obrero, etc.
Debido a la plaga del totalitarismo estalinista, la atrofización y el colapso de las antiguas organizaciones de la clase obrera – la democracia social y el partido comunista – y sus ahuecadas maquinarias burocráticas, nuevas generaciones de jóvenes y trabajadores trataron de rechazar la idea de ‘partidos’ y aun hasta organizaciones.
Incluso, sin la palanca de un partido de masas con un liderazgo revolucionario previsor, la historia muestra que una oportunidad revolucionaria puede ser desperdiciada con terribles consecuencias para las masas. La lección de la Revolución Rusa es que un partido es requerido pero uno que se base en conciencia política de los trabajadores con su control de conciencia, democracia e influencia reflejada en todos los niveles.
Lo mismo se aplica a la clase de estado necesario en la transición del capitalismo hacia el socialismo. Daniels escribe: “Toda gran revolución ha terminado en alguna clase de dictadura.” Y así ha sido, y así será en el futuro, el asume. Enteramente por descontado están las realidades objetivas que confrontan las revoluciones actuales.
Por ejemplo, la gran Revolución Francesa del siglo XVIII tomó lugar en un estado con un nivel económico y cultural más alto que aquellos que lo rodean. Asustado mortalmente de que ellos pudieran seguir el mismo destino que la realeza y la aristocracia francesa, la Europa feudal, junto a los capitalistas británicos, se unieron en contra de la Francia revolucionaria. Este fue un factor que llevo a la revolución desde la extrema democracia de los sans culottes a través de etapas hasta la dictadura de Bonaparte.
La Revolución Rusa, el mas grande evento en la historia de la humanidad, fue llevado a cabo sobre la base de las organizaciones mas democráticas de la clase obrera, los soviets (comités de trabajadores) y del estado obrero mas democrático que jamás se haya visto.
Esto degeneró no porque el estalinismo era inherente al marxismo-leninismo, como Daniels y otros presumen, pero si por el aislamiento de la revolución rusa. Lenin y Trotsky nunca percibieron si seria posible establecer el socialismo en aislamiento dentro de tal escenario económico y social. Solo el triunfo de la revolución europea habría garantizado la permanencia y extensión de la democracia desde afuera, hasta la construcción de unos estados unidos socialista europeos.
Por el contrario, el joven estado obrero fue confrontado con la guerra civil, mientras que los desposeídos terratenientes y capitalistas colaboraban con 21 ejércitos del imperialismo para tratar de destruir este estado. En una etapa, la revolución fue confinada a dos ciudades, Petrogrado y Moscú. El resto de Rusia estaba en manos de los terratenientes-capitalistas.
Sin embargo, la clase revolucionaria e internacionalista tiende ultimadamente a llegar a la victoria, lo que habría sido imposible sin el apoyo masivo de clase obrera europea y mundial.
Los argumentos de Daniels acerca del carácter inherentemente dictatorial de bolcheviquismo durante la guerra civil son falsos. El acusa a los bolcheviques de prohibir partidos opositores. El deja de lado un pequeño detalle. Todos estos partidos excepto por el fascista de ultra derecha Black Hundreds, estaban permitidos de existir en la primera etapa después de la revolución. Solo cuando ellos tomaron las armas, resultando en guerra civil, fue cuando los bolcheviques tomaron acciones.
Como actuó Abraham Lincoln ante los esclavistas durante la Guerra Civil Americana? Dejó el a sus representantes funcionar en áreas controlados por la Unión? Oliver Cromwell y las fuerzas parlamentarias dejaron en la Guerra Civil Inglesa que las fuerzas de Rey Charles I operase en sus áreas?.
Con solo leer la pregunta se muestra cuan absurda y abstracta en la ‘democracia’ para los explotadores en la guerra civil, una guerra entre clases. Tales métodos, sin embargo, no serían necesarios cuando una revolución se desarrolla en un país industrialmente avanzado, la cual se inevitablemente se diseminará internacionalmente. Tenemos convulsiones en los mercados financieros mundiales – presagio de próximas recesiones económicas.
Tanto como algunos menosprecian los prospectos de revolución en la era moderna, estas convulsione, juntas con ‘infortunadas’ erupciones sociales masivas (las cuales ellos libremente describen como ‘revolucione’ cuando están en la ‘periferia’ capitalista), se harán realidad en el siglo XXI también en las sociedades avanzadas.
