Imagen: El líder laborista y primer ministro, Keir Starmer, y la canciller Rachel Reeves. Foto: Parlamento del Reino Unido/CC
El Partido Laborista de Sir Keir Starmer ha llegado al poder en Gran Bretaña: con un 20,1% del electorado, el porcentaje más bajo para cualquier gobierno entrante desde las primeras elecciones celebradas bajo sufragio universal (masculino) en 1918. En general, ni siquiera el 9,7 Millones de personas que votaron por los laboristas lo hicieron por razones positivas. Una encuesta de YouGov preguntó a los votantes laboristas cuál era su principal motivación. Con diferencia, el grupo más grande, el 48% del total, lo hizo para “deshacerse de los conservadores”. Por el contrario, sólo el 5% dijo que lo hacía porque estaba de acuerdo con las políticas laboristas.
Esto contrasta marcadamente con las elecciones generales de 2017, cuando –con Jeremy Corbyn como líder– el manifiesto antiausteridad del Partido Laborista fue la razón central del aumento del voto laborista a 12,88 millones. Esto fue 3,5 millones más que en las elecciones anteriores de 2015, el mayor aumento en una sola elección desde 1945. Incluso en 2019, ahora falsamente inscrito en la historia como «el peor resultado electoral desde 1935», Corbyn obtuvo 10,27 millones de votos, medio millón de votos. más de lo que Starmer logró de un electorado que ha crecido en más de un millón desde 2019.
Por claras que sean estas estadísticas, han sido minimizadas en la mayoría de los principales medios de comunicación. La clase capitalista quiere aumentar la autoridad del gobierno laborista entrante con la esperanza de que, a pesar de su base social muy superficial, aún pueda implementar un programa en interés de las élites. También están desesperados por cimentar la mentira de que las políticas de Corbyn fueron impopulares. Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, este gobierno será sacudido por luchas masivas de la clase trabajadora en su contra, que también encontrarán inexorablemente una expresión política.
Incluso en las elecciones que le llevaron al poder hubo acontecimientos electorales que indican cómo este gobierno enfrentará la oposición de su izquierda en futuras elecciones. La idea de que sólo los candidatos de los principales partidos del establishment pueden ganar quedó destrozada. Se registró el mayor número de votantes jamás registrado para partidos más pequeños e independientes. Jeremy Corbyn fue elegido decisivamente como candidato independiente en Islington North. Además, los casi dos millones de votos que recibieron los Verdes, desproporcionadamente de los jóvenes, y los cuatro diputados que eligieron, reflejaron la búsqueda de una alternativa de izquierda en estas elecciones. Por el contrario, en 2017, en el apogeo del aumento de Corbyn, el voto de los Verdes fue sólo de poco más de medio millón.
En particular, un amplio sector de trabajadores de origen musulmán rompió con el Partido Laborista por el apoyo de Starmer al ataque israelí contra Gaza. En los 92 distritos electorales donde más del diez por ciento del electorado se identifica como musulmán, el voto laborista cayó en más de 820.000, o el 34 por ciento. Si esa hubiera sido una tendencia uniforme, el voto laborista habría caído en más de tres millones.
Sin embargo, si bien la ira por Gaza y el descontento con las políticas procapitalistas de los laboristas están generalizados fuera de la población musulmana, en esta etapa este sector de la clase trabajadora ha ido más allá en las conclusiones extraídas. Como resultado, en cuatro distritos electorales, los parlamentarios independientes de origen musulmán derrotaron a los laboristas en esta elección: en Leicester South, Birmingham, Perry Barr, Blackburn y Dewsbury y Batley. Esto es también lo que se esconde detrás de la enorme diferencia entre los resultados obtenidos por los candidatos del Partido de los Trabajadores en diferentes distritos electorales, que van del 29% al 0,2%. Sin embargo, la experiencia de un gobierno laborista de Starmer en el poder en una era de crisis capitalista conducirá a que otros sectores de la clase trabajadora rompan electoralmente de manera igualmente decisiva con los laboristas y busquen una alternativa.
Regreso al futuro
En realidad, las elecciones de 2024 fueron un regreso al proceso de fragmentación de la política y de creciente alienación de los políticos capitalistas que ha tenido lugar durante los últimos treinta años. En las elecciones generales de 1951, con una participación del 82,6%, el 96,8% de los votantes apoyaron a los conservadores o a los laboristas. Esa cifra ya había caído al 73,9% en 1997, pero en 2010 –después de trece años del Nuevo Laborismo en el poder– la proporción combinada de votos obtenidos por los laboristas y los conservadores cayó al 65,1%. Al mismo tiempo, la participación en las elecciones también cayó, a medida que crecía la ira y el distanciamiento hacia los políticos capitalistas, alcanzando su punto más bajo en 2001, la segunda victoria electoral de Tony Blair, cuando sólo el 59,1% de la gente se molestó en votar. Esta fue la rotación más baja desde las elecciones generales de diciembre de 1918, cuando los soldados se estaban desmovilizando de la Primera Guerra Mundial.
Detrás de esta tendencia estaba la transformación del Partido Laborista –históricamente un “partido de trabajadores capitalista” con sus líderes susceptibles a la presión de la base obrera del partido– en el Nuevo Laborismo de Blair: un partido capitalista puro, que no deja ninguna diferencia de clase fundamental entre los partidos mayoritarios. Este proceso se revirtió temporalmente durante la era Corbyn, cuando un elemento de representación de la clase trabajadora regresó a la política. Ahora, todas las tendencias del período anterior a 2017 han regresado, pero se han acelerado drásticamente.
La participación el 4 de julio estuvo por debajo del 60%, sólo un poco por encima del mínimo anterior de 2001. Sólo el 57,4% de los votantes apoyó a los dos partidos principales, el nivel más bajo desde que los laboristas disputaron por primera vez la mayoría de los escaños, nuevamente en las elecciones de 1918. El vaciamiento de décadas del Partido Conservador, que alguna vez fue el partido capitalista más exitoso del mundo, alcanzó un punto de inflexión en esta elección: con el peor resultado en sus 200 años de historia y el número más bajo de parlamentarios de su historia. Ha sido un cascarón vacío durante años y es posible que esta elección conduzca a que finalmente se rompa en pedazos. Aunque también es cierto que la clase capitalista –muy consciente de que el Nuevo Laborismo de Starmer podría correr la misma suerte– probablemente hará todo lo posible para salvar algo de los restos de su partido histórico.
El impulso abrumador de la mayoría de los que votaron fue castigar a los conservadores por la miseria que han infligido durante los últimos catorce años. La mayoría buscó lo que consideraban el arma electoralmente más eficaz de que disponía la izquierda de los conservadores como medio para hacerlo: generalmente laboristas, pero en algunos casos liberales demócratas, verdes o independientes. Pero, por supuesto, en cinco escaños, fueron los populistas de derecha reformistas quienes fueron el arma preferida. Algunos comentaristas capitalistas han sugerido que –si Nigel Farage no hubiera entrado en escena, impulsando dramáticamente la campaña reformista– el voto conservador habría sido mucho mejor. Pero, en esta elección, la gran mayoría de los votantes reformistas estaban, como otros, impulsados por el odio hacia los conservadores. Sin Farage, más se habrían sumado a los más de 19 millones de votantes, el 40% del total, que se quedaron en casa.
En total, 4,1 millones votaron a favor de la reforma. En cien escaños más, 89 de ellos ganados por los laboristas, Reforma quedó en segundo lugar. Esta es una advertencia para el futuro. Sin embargo, en esta etapa no ha habido un aumento cualitativo en el voto a favor del “farageismo”. El predecesor directo de la Reforma, el Partido Brexit, obtuvo más de cinco millones de votos en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019, y su encarnación anterior, el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), obtuvo cerca de cuatro millones de votos en las elecciones generales de 2015. elección.
sin embargo, la elección de los cinco reformistas muestra cómo, a medida que crece la ira contra el Nuevo Laborismo, los populistas y racistas de derecha intentarán llenar el vacío. Esto añade una urgencia adicional a la lucha por un partido de los trabajadores con un programa socialista, como el mejor medio para superar las políticas divisivas de la derecha. Las elecciones francesas, a pesar de las limitaciones del Nuevo Frente Popular, son una indicación de ello, al igual que los más de un millón de votantes que cambiaron del UKIP a Corbyn en 2017.
Qué pudo haber sido… y qué hacer ahora
Si hubiera habido un partido de trabajadores de masas compitiendo en las elecciones generales, o incluso una lista de trabajadores clara en lugar de fuerzas de izquierda dispersas bajo varias banderas, toda la campaña habría sido completamente diferente. Incluso al nivel simple de los debates televisivos, imaginemos el impacto que la presencia de Jeremy Corbyn en ellos habría tenido en el curso de las elecciones. Las autoridades de radiodifusión capitalistas lograron (de manera escandalosa pero relativamente fácil) ignorar el reclamo de George Galloway de un lugar en los debates junto a Los Verdes y Reforma, que también tenía un solo diputado en el parlamento saliente. Pero Jeremy Corbyn al frente de una amplia coalición respaldada por los sindicatos habría sido un asunto diferente.
Lamentablemente, sin embargo, se han perdido numerosas oportunidades para tomar medidas en esa dirección en los años transcurridos desde la suspensión de Corbyn del Partido Laborista Parlamentario en noviembre de 2020. Casi sin excepción, aunque el sindicato de panaderos BFAWU se desafilió del Partido Laborista en 2021, el sindicato nacional Los líderes sindicales han estado argumentando durante todo ese período que el movimiento obrero tenía que apoyar al Partido Laborista. Ninguno tomó medidas para lanzar algo nuevo.
Particularmente cruda es la experiencia de ‘Ya es suficiente’, lanzada en el verano de 2022 por dos secretarios generales sindicales: Mick Lynch, del Rail Maritime and Transport Union (RMT), y Dave Ward, del Communication Workers Union (CWU). quienes lideraron la ola de huelgas de 2022-23, entonces en su apogeo. Medio millón se unió a Enough is Enough, entusiasmados con la idea de un nuevo partido que representaría a los trabajadores. Desafortunadamente, sus líderes lo concibieron más bien como un medio para presionar al Partido Laborista y no como un nuevo partido, y como resultado rápidamente quedó moribundo. Sin embargo, si se hubiera lanzado un partido así, podría haber obtenido un amplio apoyo en el movimiento obrero, pero también más allá, capaz de atraer, por ejemplo, a muchos de aquellos impulsados a la acción política por el horror de Gaza. La perspectiva de que Jeremy Corbyn fuera elegido sólo como uno más de un bloque de parlamentarios de los trabajadores habría sido totalmente realista.
En cambio, la situación postelectoral es mucho más confusa. La victoria de los cuatro parlamentarios ‘independientes para Gaza’ es bienvenida y potencialmente un importante paso adelante, pero existen peligros si son vistos –y se ven a sí mismos– como representantes de los votantes musulmanes, en lugar de parlamentarios que luchan en Gaza, combinados con todos los otros problemas que enfrenta la clase trabajadora en Gran Bretaña.
Este peligro también está presente en el enfoque adoptado por el Partido de los Trabajadores de George Galloway que, a pesar de su nombre, no tiene sus raíces en las organizaciones de la clase trabajadora y cuyo apoyo se basa abrumadoramente en los votantes musulmanes. sin embargo, a pesar de nuestras diferencias con Galloway, es lamentable que haya perdido por poco su escaño en Rochdale. Y la principal responsabilidad por la actual falta de una voz cohesiva que una a todos los sectores de la clase trabajadora no son las fuerzas dispares que llenaron el vacío, sino los líderes sindicales que, en esta etapa, fueron capaces de bloquear cualquier sector significativo de la clase trabajadora. el movimiento obrero entra en la escena política como una fuerza independiente. Por la misma razón, la unión para actuar, especialmente entre los líderes sindicales de izquierda, es aún mayor ahora.
Estas cuestiones se plantearán rápidamente. Los trabajadores no consideran que los laboristas representen sus intereses de clase, y los sindicalistas esperan con inquietud qué ofrecerá el nuevo gobierno, si es que ofrece algo. Como era de esperar, en su primer discurso como canciller, Rachel Reeves dejó claro que el gobierno “enfrenta el peor conjunto de circunstancias desde la Segunda Guerra Mundial” y que le esperan “decisiones difíciles”. El nuevo gobierno está desesperado por reducir las expectativas de que logrará mejoras cualitativas en la vida de los trabajadores, sabiendo que presidirá una nueva era de austeridad capitalista.
Sin embargo, ningún discurso sombrío de los ministros del gobierno reconciliará a la clase trabajadora con la continuación de la miseria actual o, más probablemente, con su empeoramiento. El inevitable argumento de algunos dirigentes sindicales nacionales de que el movimiento obrero tiene que «dar tiempo al Partido Laborista» tendrá cierto impacto en algunos sindicalistas durante un tiempo, pero no hay perspectivas de que el Partido Laborista evite grandes batallas con los trabajadores organizados. clase. La exigencia a Rachel Reeves hecha por Sharon Graham, secretaria general del sindicato Unite, de que “la gente no tiene tiempo para esperar el crecimiento” y “la gente está literalmente sufriendo ahí fuera… y nuestros servicios públicos en ruinas necesitan dinero”, refleja la estado de ánimo de los sindicalistas en Unite y más allá. Con el NHS y otros servicios en estado de colapso, con los salarios del sector público cayendo desde 2010 en un 10% o más en términos reales, con uno de cada diez ayuntamientos enfrentando avisos de insolvencia técnica de la Sección 114 y el 40% de las universidades en riesgo de quiebra, la aquiescencia no será una opción.
La mayoría de las ofertas salariales anuales del sector público están actualmente atrasadas o debían presentarse a pocas semanas de las elecciones generales. Junior son médicos que ya están en negociaciones con el nuevo ministro de Salud, Wes Streeting. En repetidas ocasiones ha dejado claro que el Partido Laborista no cumplirá con las demandas salariales de los médicos jóvenes. Sin embargo, si quiere poner fin a las huelgas, tendrá que hacer algunas concesiones. Eso, a su vez, probablemente aumentaría la confianza de otros trabajadores para exigir más. No se pueden predecir plazos exactos, pero las lecciones aprendidas por una nueva generación de sindicalistas en los últimos dos años (que las huelgas son la única manera de obtener aumentos salariales de los gobiernos y los empleadores) se aplicarán contra el Nuevo Laborismo de Starmer.
Putativo “bloque de trabajadores” parlamentario
Las huelgas y las protestas pueden ser los primeros caminos que se tomen para oponerse al nuevo gobierno, pero rápidamente también se planteará la necesidad de que esa acción tenga una expresión política. Es probable que la cuestión se plantee con especial agudeza en los sindicatos del sector público que actualmente financian directamente al Partido Laborista. El muy pequeño «bloque de trabajadores» putativo que ya existe en el parlamento puede desempeñar un papel para acelerar ese proceso luchando por las demandas de los sindicatos en la Cámara de los Comunes y pidiendo a los parlamentarios laboristas de izquierda restantes que se unan a ellos para hacer entonces.
Jeremy Corbyn ha sido durante mucho tiempo miembro de los grupos parlamentarios de varios sindicatos, particularmente aquellos con liderazgos más izquierdistas, pero también se debería presionar a los parlamentarios independientes y verdes para que desempeñen este papel. Si lo hacen o no ayudará a determinar si pueden desempeñar un papel positivo o no en el desarrollo de una voz independiente para la clase trabajadora en el próximo período. Sin embargo, potencialmente, a pesar de la ausencia de una lista de trabajadores en las elecciones generales, el “bloque de izquierda” en el parlamento podría superar en número al de Reform.
La victoria de Jeremy Corbyn, en particular, ya ha despertado entre muchos las esperanzas de un nuevo partido de izquierda. Corbyn dijo una vez que parecía estar “viviendo sin pagar alquiler” en la mente de Rishi Sunak, por lo que el entonces primer ministro lo atacaba con tanta frecuencia. A lo largo de la cobertura de los principales medios de comunicación la noche de las elecciones generales, quedó claro que Corbyn ha estado «viviendo sin pagar alquiler» en todas las mentes de la clase capitalista y sus representantes políticos, ya que todos hacían referencia constante a cómo su expulsión del Partido Laborista había sido un requisito previo para la victoria de Starmer. Que Corbyn ganara decisivamente su escaño en Islington Norte en esas circunstancias fue una dulce victoria para los socialistas de todo el país.
En realidad, por supuesto, no fue el “amable señor Corbyn” lo que aterrorizó a la clase capitalista, sino el entusiasmo masivo que engendró su programa antiausteridad. Ahora reelegido al presentarse independientemente del Partido Laborista de Starmer, podría desempeñar un papel importante para volver a entusiasmar a amplias capas de trabajadores y jóvenes, pero esta vez para un nuevo partido. Eso no significa, sin embargo, que lo que se necesita sea un partido de arriba hacia abajo basado en un solo individuo. Necesitamos un partido obrero democrático de masas, que aproveche los mejores aspectos de los cimientos del Partido Laborista de hace más de un siglo. Especialmente si, como el primer Partido Laborista, adoptara una estructura federal que otorgara derechos democráticos a los sindicatos afiliados en particular, pero también a otras organizaciones afiliadas, incluidos los grupos socialistas existentes, pero también potencialmente a secciones del Partido Verde, organizaciones de Trabajadores musulmanes y otros.
Un partido así se necesita con urgencia y podría desempeñar un papel enormemente positivo al dar expresión política a las enormes luchas de clases que tendrán lugar bajo este gobierno. También podría actuar para ayudar a superar la división y aumentar la unidad entre los diferentes sectores de la clase trabajadora.
Fundamentalmente, proporcionaría un foro para la discusión sobre cómo transformar la sociedad en interés de la mayoría. El Partido Laborista de Starmer finalmente sufrirá el mismo destino que los conservadores. Se arruinará como resultado de su defensa del capitalismo; un sistema cada vez más incapaz de satisfacer las necesidades de la clase trabajadora. Las conclusiones extraídas por el Partido Socialista –que es necesario no sólo reformar el capitalismo sino derrocarlo, llevando a las principales corporaciones y bancos a la propiedad pública democrática bajo el control y la gestión de los trabajadores– van a ser extraídas por capas mucho más amplias. de la clase trabajadora a medida que se desarrollan los acontecimientos.
___________________________________________________________________
El Partido Socialista compitió por más de 30 escaños en las elecciones generales como parte de la Coalición Sindicalista y Socialista (TUSC). Un informe completo, el Archivo de Datos de las Elecciones Generales de 2024, está disponible en el sitio web del TUSC en https://www.tusc.org.uk/, que enumera los resultados del TUSC y los de los independientes anti guerra y anti austeridad, el Partido de Trabajadores y otras izquierdas. También incluye estadísticas y análisis detallados sobre las tendencias más amplias reveladas por las elecciones, ubicando correctamente los esfuerzos para crear un factor subjetivo –un partido de masas de la clase trabajadora con un programa socialista– en el contexto de los factores objetivos en desarrollo.
