Los gobiernos de la Unión Europea han fijado sus referencias ético-políticas para relacionarse entre sí y con otros países.
La UE hizo una lista sobre qué se consideran incumplimientos del Estado de derecho y determinó el bloqueo de recursos para los estados miembros que los cometan. La activación la decide el Consejo por mayoría cualificada. Agenda Pública
Ante el daño económico social sufrido por sus poblaciones debido a la pandemia del covid-19 la UE acordó la entrega de un fondo de ayuda a sus miembros considerando el cumplimiento de esa declaración de principios.
La UE tiene reparos a las conductas de los gobiernos de Polonia y Hungría. A ambos se le acusa desde hace varios años de minar el Estado de derecho.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), la máxima instancia judicial del bloque, condenó este jueves (17.12.2020) a Hungría por haber violado la normativa vigente sobre derecho de asilo al impedir que inmigrantes pudieran solicitar amparo. «Hungría fracasó a la hora de cumplir con sus obligaciones en virtud de la ley europea al limitar el acceso a los procedimientos para garantizar protección internacional», expresó la corte en su fallo, refiriéndose concretamente a las «zonas de tránsito» creadas en la frontera con Serbia a las que fueron trasladados los migrantes. DW
Para oficializar ese fondo de ayuda se necesitaba la aprobación unánime de los miembros pero Hungría y Polonia se negaron a firmar.
Hungría y Polonia bloquean la aprobación de todo el presupuesto de la UE para los próximos siete años, incluyendo el «fondo de reconstrucción” de 750.000 millones de euros para mitigar las pérdidas ocasionadas por las medidas antipandemia. Esto afectaría particularmente a los países más necesitados de Europa meridional como España e Italia. Viktor Orbán, primer ministro húngaro, había dejado claro antes de la cumbre virtual que no le importaba. Los gobiernos de Polonia y Hungría se niegan a permitir vincular los desembolsos a una revisión del cumplimiento de los principios del Estado de derecho. DW
Paralizada la UE en algo de alto interés Alemania encontró una solución que fue aceptada por todos. Restringir el cumplimiento ético-político al uso de los fondos.
Los líderes de los países de la UE acordaron el marco financiero plurianual anteriormente bloqueado por Hungría y Polonia. Sin embargo, el multimillonario George Soros ha advertido que los cambios hechos para hacerlo realidad tendrán un impacto muy perjudicial a largo plazo. Varsovia y Budapest habían amenazado con vetar el presupuesto de 909.000 millones de dólares de la UE por un intento de vincular los desembolsos que les corresponden al cumplimiento de los principios del estado de derecho. Una declaración revelada en la cumbre de la UE afirma que el vínculo del estado de derecho con los fondos se aplicará objetivamente y solo para salvaguardar el uso adecuado del dinero de la UE, en lugar de castigar a los países. Este compromiso elimina el riesgo de veto inmediato. Sputnik
Anteriormente la Unión Europea por interés económico no cumplió su acuerdo nuclear con Irán y dejó que ese país sea víctima de las sanciones de Estados Unidos.
Josep Borrell, Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad Común y Vicepresidente de la Comisión Europea destacó que los europeos trataron de reducir la repercusión de las sanciones estadounidenses, pero esas medidas, resultaron demasiado peligrosas para las compañías de Europa que dejaron de trabajar con Irán. Sputnik
La UE en estos días ha juzgado en forma unánime a Venezuela basándose en esos principios ético-políticos.
Unión Europea no reconoce presuntos resultados de elecciones parlamentarias en Venezuela. Todos los 27 miembros de la UE coincidieron en no reconocer el resultado de los comicios legislativos, puesto que se llevaron a cabo en un contexto de «descalificación y persecución de los líderes de la oposición». DW
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, mediante comunicado oficial, repudió este viernes el fallo emitido por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en torno a la demanda unilateral interpuesta por la República Cooperativa de Guyana sobre la validez del Laudo Arbitral de 1899. El canciller calificó la decisión de la CIJ de «infame» y «contraria al Acuerdo de Ginebra de 1966». A su vez, declaró que la Corte cometió un error incomprensible e insólito al decidir que posee jurisdicción respecto a la validez del Laudo Arbitral de 1899. Telesur
Hay hechos que hacen dudar de un derecho internacional para todos.
Por una civilización sostenible solidaria
Mientras no haya partidos y movimientos civilizatorios todos ellos como sus masas son conservadores
Contacto romulo.pardo@gmail.com
Fuente: Mal publicados blogspot.com
