A continuación entregamos 18 razones fundamentadas que la Plataforma Chile Mejor sin TLCs ha identificado como las razones principales para decir que no a la ratificación del CPTPP o TPP 11 por parte de Chile. Para ello, estudiamos las 653 páginas del texto principal del tratado, el conjunto de las notas anexas incorporadas por Chile y muchas de las notas anexas incorporadas por los otros países firmantes. Esperamos que las razones enumeradas y los fundamentos esgrimidos apoyen la reflexión informada de parte de la sociedad y de los parlamentarios.
No incluimos aquí todas las razones para rechazar este tratado, pero hay muchas más. También hemos comprobado que la misma evolución del país ha ido reforzando las razones ya identificadas y nos ha llevado a identificar algunas adicionales. En resumen, podemos afirmar que la ratificación del TPP11 profundizará un modelo de economía que ha provocado destrucción, pobreza, desigualdad, contaminación y bloqueo de opciones futuras, y nos ha acercado indignamente a la calidad de neocolonia.
Por lo anterior, nos preocupa y rechazamos los intentos del gobierno del Presidente Piñera por empujar la ratificación del TPP11 cuando su período presidencial está terminando, carece de toda legitimidad, se ha puesto en duda la legalidad de sus actividades empresariales y está en marcha un proceso constituyente que fue aprobado por el 80% de la ciudadanía.
Demandamos y esperamos del Senado de Chile la decisión democrática y digna de no ratificar el TPP11. En un momento en que Chile impulsa un proceso transformador que nos devuelva el futuro y la dignidad plena, ratificar el TPP11 es una burla a las demandas populares y a nuestro proceso constituyente.
- En el Capítulo 27 se acuerda la conformación de una Comisión a nivel de ministros que será el cuerpo director del tratado (Artículo 27.1) y que deberá revisarlo periódicamente, con autoridad para revisar TODOS los aspectos que el tratado considera (Art. 27.2.a)
- El Art. 27.2.2.e indica que las renegociaciones tienen como fin “considerar formas para fortalecer aún más el comercio y la inversión entre las Partes”; es decir, las negociaciones deben dar más garantías a la inversión extranjera. Los Art. 27.2.3 y 27.2.4 reiteran lo anterior.
- Las indicaciones que el tratado debe ser renegociado y que el fin es dar más garantías a las empresas extranjeras también se repiten en otros capítulos: Art. 2.18, especialmente 2.18.3 a y b; Art, 3.32.2 y 3.32.3; Art. 4.8.3; Art. 5.9.2; Art. 8.11; Art. 9.12.1.c; Art. 10.2.8; Art. 12.7.2; Art. 13.26.2..a; Art 15.24; Art. 17.12.2; Art. 20.19.7; Art. 25.6.7; Art. 22.3.5-7 y otros.
El ex Ministro Ampuero (Relaciones Exteriores) dijo ante la Cámara de Diputados que toda enmienda deberá ser aprobada por el Congreso. Esto no es totalmente cierto. Chile indica específicamente en el Capítulo 27, nota al pie número 1, que cualquier cambio será procesado de acuerdo al cuarto párrafo del Art. 54.1 de la Constitución. Y lo que allí se indica es que, si los cambios se pueden hacer por vía reglamentaria, no pasarán por el Congreso.
El ex Ministro Ampuero y miembros de la Direcon/SUBREI han dicho también que el tratado es progresista, como lo indica su nombre. Nada hay en el tratado que permita hablar de avances hacia una profundización de la democracia, la igualdad de oportunidades, el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos, la ampliación y profundización de los derechos sociales, etc. La palabra inglesa “progressive” (dado que el inglés es el idioma que prevalecerá en caso de disputas de interpretación) podría ser correctamente traducido a “progresista”, pero su significado en el nombre del tratado es claramente el de “progresivo”, es decir, algo que sigue creciendo y abarcando. Esto coincide con el objetivo de las numerosas cláusulas del CPTPP que indicamos más arriba.
Plataforma Chile Mejor Sin TLCs
Octubre 2021
